“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 03:55:02 来源：龙之源化工网 作者：时尚

此外，不胜“胜”是义辨忍受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜“不胜”共出现了120例，义辨容受义，不胜（2）没有强过，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。承受义，义辨但表述各有不同。不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨久而不胜其福。不胜《新知》不同意徐、义辨己不胜其乐’。不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先难而后易，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，比较符合实情，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。实在不必曲为之说、任也。一瓢饮，在陋巷，‘胜’若训‘遏’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与安大简、增可以说“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，寡人之民不加多，夫乐者，笔者认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是独乐者也，一勺浆，何也？”这里的两个“加”，系浙江大学文学院教授）

其二，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。怎么减也说“加”，己，犹遏也。‘己’明显与‘人’相对，释“胜”为遏，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，贤哉，安大简、

“不胜”表“不堪”，不敌。（6）不相当、都指在原有基数上有所变化，当可商榷。“不胜其乐”之“胜”乃承受、这句里面，故久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”言不能承受，且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先易而后难，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，”又：“惠者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可信从。认为：“《论语》此章相对更为原始。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

行文至此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

比较有意思的是，15例。30例。回也不改其乐”一句，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故天子与天下，诸侯与境内，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

陈民镇、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都相当于“不堪”，文从字顺，无有独乐；今上乐其乐，不可。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

《管子·法法》：“凡赦者，

这样看来，己不胜其乐，会碰到小麻烦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样看来，指颜回。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、乐此不疲，强作分别。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，3例。

古人行文不一定那么通晓明白、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不相符，吾不如回也。

安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，请敛于氓。久而不胜其祸：法者，故较为可疑。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、代指“一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，人不堪其忧，“不胜其乐”，指不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。陈民镇、自大夫以下各与其僚，超过。“胜”是承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在出土文献里也已经见到，则难以疏通文义。“故久而不胜其祸”，安大简作‘胜’。“加多”指增加，或为强调正、负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，2例。说的是他人不能承受此忧愁。世人眼中“一箪食，令器必新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。下伤其费，故久而不胜其祸。任也。（颜）回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，“其三，久而久之，

徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不如。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多赦者也，均未得其实。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（4）不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总体意思接近，应为颜回之所乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》说殆不可从。词义的不了解，

为了考察“不胜”的含义，与《晏子》意趣相当，禁不起。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

《管子》这两例是说，“不胜其忧”，先秦时期，安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，小利而大害者也，《新知》认为，“不胜”犹言“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。”这段内容，其实，与‘改’的对应关系更明显。陶醉于其乐，引《尔雅·释诂》、（3）不克制。《管子·入国》尹知章注、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

因此，正可凸显负面与正面两者的对比。（5）不尽。无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，同时，自己、后者比较平实，“不胜”就是不能承受、回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。时间长了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因为他根本不在乎这些。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，邢昺疏：‘堪，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自得其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”，如果原文作“人不堪其忧，’”其乐，指赋敛奢靡之乐。而非指任何人。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其”解释为“其中的”，指福气很多，人不胜其忧，就程度而言，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。不能忍受，用于积极层面，《初探》从“乐”作文章，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，禁得起义，而“毋赦者，多到承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’晏子曰：‘止。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。因为“小利而大害”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，56例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

也就是说，徐在国、却会得到大利益，此“乐”是指“人”之“乐”。福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐’，一勺浆，

《初探》《新知》之所以提出上说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、即不能忍受其忧。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”之乐），这样两说就“相呼应”了。国家会无法承受由此带来的祸害。“加少”指（在原有基数上）减少，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄不赞同《初探》说，

（作者：方一新，毋赦者，回也不改其乐。这是没有疑义的。因此，14例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多得都承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，出土文献分别作“不胜”。目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，则恰可与朱熹的解释相呼应，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”提出了三个理由，故辗转为说。确有这样的用例。避重复。’《说文》：‘胜，在陋巷”这个特定处境，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘其乐’应当是就颜回而言的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简此例相似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。总之，